Bernard L. Madoff, ex-presidente de Nasdaq y uno de los inversores más activos de los últimos 50 años, fue detenido ayer por el FBI tras confesar que su negocio era un "esquema Ponzi gigante" que habría causado pérdidas de 50.000 millones a clientes. Un esquema Ponzi es un fraude piramidal: la rentabilidad prometida se paga con el dinero ingresado mediante la entrada de nuevos clientes. Las supuestas pérdidas de 50.000 millones de dólares lo convertirían en uno de los mayores fraudes de la historia. Cuando Enron entró en bancarrota en 2001 tenía 63.400 millones de dólares en activos. Bernard L. Madoff Investment Securities, fundada por el detenido, tiene unos 17.100 millones de dólares en activos gestionados. Al menos la mitad de sus clientes son hedge funds. Según diversos medios americanos, el mayor perdedor con el fraude sería Farfield Greenwich (que ha reconocido en su web su exposición), con una inversión en la firma de Madoff de 7.300 millones de dólares. Otros clientes incluirían Kingate Management, con 2.800 millones de dólares. Los fondos de fondos también habrían distribuido ampliamente los productos de Madoff. Entre los nombres con los que empieza a especular la prensa se encuentra Tremont Capital Management. Según la denuncia del FBI, dos agentes aparecieron ayer en el apartamento que el inversor de 70 años tiene en Manhattan: "Estamos aquí para ver si buscamos una explicación inocente", según explica en el documento el agente federal Theodore Cacioppi. "No hay ninguna explicación inocente", declaró Madoff añadiendo que operó y perdió dinero de inversores institucionales. El detenido, que también estuvo al frente de la Securities Industry Association (SIA), señaló que pagó a sus clientes "con dinero que no estaba allí" y que esperaba ir a la cárcel. Este arresto es el colofón a la caída en desgracia de Madoff y del negocio que lleva su nombre, que estaba especializado en operar con acciones, crear mercados y aconsejar a inversores acaudalados. Sin embargo, todavía quedan muchas incógnitas por resolver, incluido si realmente los clientes perdieron 50.000 millones de dólares. En la denuncia y la demanda de los reguladores se describe a Madoff como un hombre fuera de control. Sobre las 6 de la tarde, Madoff compareció en un juzgado federal de Manhattan, y el juez Douglas Eaton le acusó de fraude y le impuso una fianza de 10 millones de dólares en una audiencia en la que el acusado permaneció callado. Madoff pagó poco después la fianza, garantizada por su esposa y avalada por su apartamento.
Madoff se enfrenta ahora hasta a 20 años de prisión y a una multa de 5 millones de dólares si finalmente es condenado. A la fiscalía se une un demanda civil interpuesta por la Securities Exchange Commission para aclarar el colapso de la firma de Madoff. Según la demanda de la SEC, la caída de Bernanrd L. Madoff Investment Securities se debió a una rápida serie de eventos sucedidos a comienzos de diciembre. En la primera semana de diciembre Madoff le dijo a un empleado, identificado en la demanda como Senior Employee nº 2, que los clientes pidieron reembolsos por valor de 7.000 millones de dólares, que estaba luchando por obtener liquidez y que pensaba que podría hacerlo, según el FBI y la SEC. Algunos gerentes de la compañía "habían supuesto anteriormente" que el negocio manejaba activos por valor de entre 8.000 y 15.000 millones de dólares, según los documentos. El 9 de diciembre, Madoff advirtió a otro compañero, identificado como Senior Employee nº1, de que quería pagar los bonus en diciembre, dos meses antes de lo habitual. Al día siguiente ambos empleados fueron a las oficinas de Madoff. Éstos escribieron que veterano inversor parecía estar "bajo un gran estrés" en las últimas semanas. Madoff anunció entonces a los empleados que "había obtenido beneficios recientemente y que ahora era un buen momento para distribuirlos", según el FBI. Ante las preguntas de los empleados, Madoff les remitió a un nuevo encuentro en su apartamento.
La confesión de MadoffUna vez en su apartamento, Madoff dijo que su negocio de asesoría de inversión era un "fraude" y que estaba "acabado", según la denuncia de la agencia. Añadió que no tenía "absolutamente nada" y que el negocio era "básicamente, un esquema Pozi gigante", según el agente Cacioppi, que fue el encargado de su detención. Los empleados entendieron al instante que Madoff había estado pagando a los inversores con el principal de otros, escribió el agente. Según Madoff, el negocio había sido insolvente durante años, y entonces estimó las pérdidas en 50.000 millones de dólares. Añadió que le quedaban entre 200 y 300 millones de dólares para pagar a los empleados, a la familia y a los amigos. Según la demanda, Madoff, que se habría confesado también a un tercer empleado, habría dicho que planeaba entregarse a las autoridades en una semana. Después de decir que no tenía explicación, añadió que "era todo su culpa". Según el FBI, Madoff dijo que estaba "arruinado" e "insolvente" y que había decidido que "no podía seguir", y que esperaba ir a la cárcel. Además, confesó los hechos declarados por los empleados.
Historia de la firma
Madoff fundó la firma en 1960 tras abandonar la escuela de Derecho de Hofstra, según la web de la compañía. Su hermano Peter se unión a la firma en 1970. Madoff posee más del 75% de ella, y él y su hermano son los únicos dueños directos y gerentes de la misma. En la web reza también lo siguiente. "En una era de organizaciones sin rostro, cuyos propietarios son organizaciones igualmente sin rostro, Bernard L. Madoff Investment Securities LLC se remonta a una época anterior en el mundo financiero: el nombre del dueño está en la puerta. Los clientes saben que Bernard Madoff tiene un interés personal en mantener el intachable historial de valor, gestión justa y de altos estándares éticos que siempre han sido el sello de la firma".

El tercero es que todos estamos de acuerdo en evitar la gran tentación de volver al proteccionismo. Otro tema en el que estamos de acuerdo es el asunto de la pobreza, que debemos afrontar los países si queremos seguir avanzando. El tema de la pobreza siempre se pone de manifiesto en las reuniones de jefes de Estado. ¿Pero cómo plasmar en la práctica lo que está escrito en un papel?Yo diría que más inversión, más comercio generan más trabajo y también mayor capacidad de los estados de actuar en programas sociales de salud o educación. A la gente le decimos: "Mire, esta es la crisis, vamos a seguir invirtiendo en la gente, en el pueblo. Vamos a seguir invirtiendo en los programas sociales, en actividades que generan empleo como son la construcción de puentes, de carreteras, es decir, desarrollo de infraestructura". Si el Estado asume mayor compromiso con la inversión social, entonces generará trabajo. ¿Qué ha dejado la cumbre del APEC en el Perú con respecto a los APEC de años anteriores?Probablemente, fijar una presencia más gravitante del APEC, que viene después de la reunión del Grupo de los 20 (G-20). Cierto es que nueve de los 21 líderes que estuvieron en Lima participaron del G-20 en Washington. De alguna forma, estos líderes marcan la pauta cuando salen a decir que se va a derrotar la crisis y se va a hacer manteniendo la economía abierta, manteniendo el fomento a la inversión. De alguna manera, el 51% del producto bruto interno del mundo y el 51% del comercio del mundo (que representa a las economías que estuvieron en el APEC de Lima) están diciendo que este es el camino por seguir y por allí vamos. Una de las principales conclusiones del APEC ha sido la defensa del libre comercio frente al proteccionismo. ¿Esta es la única alternativa para salir de la crisis? Le digo esto teniendo en cuenta que en el APEC han participado países con discrepancias ideológicas...No. Lo que pasa es que el mensaje era importante porque una crisis llama en muchos sectores al proteccionismo. La crisis de 1930 terminó en un gran proteccionismo, en cierre de mercados, subsidios, devaluaciones artificiales y cosas por el estilo. En el APEC hemos dicho: no caigamos en la tentación proteccionista porque eso agrava la crisis. La crisis se tiene que superar con una gran participación de los gobiernos, tanto por la vía financiera, es decir inyectando dinero, como por la vía de los mensajes claros que se deben dar. Aquí el elemento fundamental es la confianza.
La gente debe tener confianza y para eso están los líderes políticos que deben dar confianza a sus pueblos. ¿Cree que esta receta del APEC será tomada en cuenta por los países que no forman parte de este foro?No creo que (lo hagan) los países europeos porque ellos tienen sus mecanismos muy institucionalizados, pero sí países o economías emergentes como Colombia, que comparte la filosofía del APEC. Colombia es un buen ejemplo de que el APEC termina siendo un referente para todos. - "Hemos recuperado la relación con Japón"¿Qué nos dejan en concreto las reuniones bilaterales que sostuvo el presidente García con otro jefes de Estado?Con China se concluyeron las negociaciones para un acuerdo de libre comercio, vamos a tener ese acuerdo con ellos. Pero, además, se acordó una operación de financiamiento de Chinalco para la explotación del yacimiento de Toromocho por 2.200 millones de dólares. Luego nos reunimos con Corea del Sur. Hemos renovado la cooperación, son 10 millones de dólares bien orientados que nos llegan anualmente y es cooperación no reembolsable. El primer ministro japonés, Taro Aso, hizo referencia a acuerdos con el Perú.La visita del jefe de Estado de Japón es muy importante porque hemos recuperado una buena relación que estuvo deteriorada. Primero firmamos un acuerdo de cooperación por casi 200 millones de dólares para el proyecto Agua para Todos. Es decir, agua y alcantarillado en Huánuco, Cajamarca, Loreto, en Lima mismo. Además, durante dos años le planteamos a Japón la conveniencia de firmar un acuerdo de libre comercio y ahora Japón ha dicho que está dispuesto a considerarlo. Luego, tuvimos una larga entrevista de trabajo con el presidente Bush para ver los detalles de la implementación del TLC con EE.UU.






